这是大家常问的问题，也是我常被问到的问题，在最近一次为我的学生选购教材时，我终于有了写这篇文章的素材。以下，我以松散的角度来聊聊
第一、大家所听到的古典或爵士，是音乐上的结果。
这些音乐家刚开始时，并没有分古典或爵士，在学习、锻鍊的过程中，有许多过程是相当艰难的，而在辛苦的过程中，这些音乐家开始慢慢分化或确定自己的走向，直到最后呈现出来的音乐，才为大家所听到，所以大家听到的古典或爵士，都是一种结果。
第二、无论是古典或爵士，都需要有稳固的基础方能学习。
有人说爵士音乐家的基础不是很好，古典音乐家的基础才棒，其实这是大错特错，以最后结果来看，古典音乐家的技术大致上是比爵士音乐家来的高明或细致，但这是因为音乐上的需要而分化出的不同结果。大体上而论，古典音乐家要照着作曲家的意思来演奏，如果乐谱很艰难，古典音乐家也只得用力的练习，所以技术就愈来愈熟练，速度也愈来愈快。而爵士音乐家所重的是乐理与即兴演奏，技术方面则是够用就好。
您知道吗？爵士也有速度高达400的曲子，技术不好，基础不稳，可能吗？也许这样还比不上古典音乐家，但是大家一天都是24小时，古典音乐家因为乐曲需要花时间在技巧，爵士音乐家必须花时间在乐理与即兴方面，最后的结果当然是不一样的，但是，无论是哪一种音乐，一定要某种水平以上的基础方能演奏，所以有人说，爵士音乐家的基础不是很好，古典音乐家的基础才棒，这是完全错误的观念。
第三、古典与爵士并不是完全不同的音乐
以乐理来看，并没有所谓的爵士乐理或古典乐理，只是在印象中，古典声响比较和谐，爵士声响比较刺激，事实上这也是刻板印象，我对古典音乐的修养几乎是零，但是我还知道十八世纪以前，许多古典作曲家所应用的和声已经相当复杂了，而爵士乐刚发展的初期，乐理也没什么新意，其实，和声无新旧，只是怎么用而已。又例如，爵士乐当中Mode的出现，是相当重要的里程碑，但是这个素材是从哪里来的呢？答案是中古世纪的欧洲教会音乐。以现在来看，许多现代音乐 ( 给古典Sax所演出的曲目 )，甚至是Sax四重奏的曲目，其声响之刺激以及乐理之复杂，绝不下于某些特定的Jazz或Fusion，更正确的说法，是爵士与古典的发展相互回馈，使得两种音乐都有了新的空间与想像。我再举一个例子，巴哈知道吧？谁敢说他不是古典音乐家，多伟大！但是你知道吗，当年他在欧洲宫廷里的弹奏工作，就是所谓的乐师工作，他所弹奏的音乐，其实就是当年的流行音乐，但是这些音乐后来却成为大家口中的古典音乐。所以音乐不必强分彼此，即使分，也不需要壁垒分明。
第四、无论古典或爵士，都需要使用相同的技术来呈现。
这问题跟第二个有点类似，但是我认为独立出来说明会更好，问题的症结在于演奏技术上不同层次的表现方式。比方以Vibrato ( 颚震 ) 来说，只要轻轻的一点点，就能使古典音乐非常漂亮，但是对爵士来说，可能会不太足够。如果将Vibrato的震幅加大，对爵士来说会到就很棒，但是这样大震幅的Vibrato，对古典音乐就太滥情了。但是，Vibrato的技术是完全相同的。又比如，以点舌来说，大体上古典音乐需要的是干净而清楚的点音，所以力道不需要太重，但是爵士音乐大多数时刻必须有强烈的对比，所以点舌的力道必须加重很多。观念上的不同，往往造成错觉，以为两种点音是不同的方式，其实是一样的，只是习惯之后，往往改不回来。
接下来，我请各位听一段音乐，听完音乐会请大家思考几个问题。 听我 ( 取材自Schott公司的Jazzy Classix)
听完了吧，让站长我帮大家起个头吧 ( 其实是企图干扰您的脑袋 )，这是一首古典新奏，伴奏很活泼，但是旋律却正经八百，有许多新潮流派的爵士音乐家，也玩起的古典音乐，也有不少古典音乐家，玩起古典新奏，像最近爵士巴哈就很流行，总而言之，台上的人如果不说明，您可能根本弄不清楚台上人的底细。
OK问题来了︰
第一问，这位演奏者是古典音乐家还是爵士音乐家？
第二问，为何您会这样认为？能举出证据或说明吗？
希望您心中是有答案的，而不是等着站长说明呦。
我的答案 ( 仅供参考 )
第一问︰是爵士乐手所吹奏的。
第二问︰说得玄一点，我强烈感受到"同类"的气味，我嗅得出来，凭得是直觉。硬要说明白一点，跟古典音乐家相比，音色不一样，细腻度不够。但是，除却一切外衣的包装，这个示范所展现出的基本功，仍然是相当可观。有了这样的基本功，无论想走爵士、古典、流行、摇滚，就不会太难了。
总之，刚学乐器，还是老老实实的把该学的基本功夫学好，想走什么路线不需要太急，边学边做，说不定到时还180度大转弯哩！不要排斥其他风格的音乐，纳百川以成海的道理大家应该都明白才是。