明谱与清谱

　　野　韵

　　明谱与清谱是个大问题，萦绕脑子里好几年了，限于所识，一直梳理不出头绪，这里只提出些粗浅的看法：

　　记谱法是随着时代在改进的，而且是趋向严密和接近实际演奏发展的。从明初的谱集的指法说明看，古琴的左手技法是相当丰富的，但是在琴谱上的标示却不多。这表明在那个连徽分也标记不清楚的时代，较抽象的左手技法可能不是容易用符号表示的。所以我相信明初的琴谱还是‘骨干谱’性质，和实际演奏有些距离。

　　以〈乌夜啼〉为例，管平湖和杨新论两位先生所奏的虽然有些不同，但是大致还相近。管平湖的演奏较近《五知斋琴谱》，杨新论的与《澄鉴堂琴谱》接近（‘澄谱’的第七段保留变调的处理，‘五谱’则改为正调来弹）。这说明了虽然两位琴家的传派不同，但是在口传心授的传承中，约三百五十年时间里，〈乌夜啼〉这首曲还很完整地保留了清初的演奏风貌。严天池曾将〈乌夜啼〉排除于他的‘清微谈远’标准之外，而严氏至清初也未上百年，看来〈乌夜啼〉在这段时间里，因琴风之变而作大幅度的改变的可能性不很大。我们再听听现今的琴家按《神奇秘谱》的打谱曲，就会发现大异其趣。难道从明初至明末三百年里，在口传心授的传承下，一首乐曲变化会如此大吗？所以我很怀疑《神奇秘谱》中的〈乌夜啼〉还是个备忘的骨干谱，其中很多细部是没有标示出来的。（以那时的记谱法也记不下来。