我们看楚简说“听琴瑟之声，则如也斯。”读为悸。《说文》：“悸，心动也。”《诗 卫风》“垂带悸兮”，毛传：“垂其绅带，悸悸然有节度也。”《方言》：“，悸也。”郭璞注：“谓悚悸也。”又，《说文》云：“敬也，从心，难声。”《尔雅．释诂》：“，惧也。”《诗．长发》：“不不竦”，毛传：“恐也。”是所谓“如斯”，即是戒慎恐惧之意，这与《五行》篇主慎独之说，义正相关。《五行篇》论“君子集大成，能进之为君子”，又说：刚，义之方；柔，仁之方也。“不强不，不刚不柔”，此之谓也。这里即引《诗 商颂 长发》句。又如《左传》昭二十年，仲尼论政之宽猛，亦引《诗》：“柔远能迩，以定我王”，平之以和也。又曰“不竞不，不刚不柔……”，和之至也。“不强不”即是“不克不”。又同传晏婴论梁丘据能同而不能和，辨析二者之异，说道：君子听之，以平其心，心平德和。故《诗》日“德音不瑕”。今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专壹，谁能听之？“同”之不可也如是。“同”是不同于“和”的。和如和羹，必齐之以味。“琴瑟专壹”者，《札记．乐记》孔疏云：“唯有一声，不得成乐”。是专一谓单单是一琴或一瑟，便无以致“和”。不能成为 harmony，仍然是同而不是和。琴瑟是要和的，《诗．鹿鸣》：“鼓瑟鼓琴，和乐且湛”，又《伐木》：“神之听之，终和且平”，是也。其实晏婴之说，乃本之郑史伯。《国语．郑语》已详载之。晏子言：“先王之济五味、和五声也，以平其心，成其政也，声亦如味。”举其一气至九歌，九个名数来说明；但郑伯则举四支、五味至于十数，试比较如下：

　　史伯 晏子

　　四支 一气

　　五味 二体

　　六律 三类

　　七体 四物

　　八索 五声

　　九纪 六律

　　十数 七音

　　八风

　　九歌

　　晏子纯以声乐来取譬，故云：“声亦如味”。印度人的美学很重视味，梵文谓为lāvana，字源是指盐，借以喻味，晏子则取音乐来喻“和羹之味”，来显示“和”与“同”二者含义之殊。我们细读史伯的谈论，比晏子所言更为透彻。史伯是讲“一”与“多”的不同效果，一只是同，必须以他平他方能致和，而不是以同裨同。后者得到的“ ”，不是和。兹再比较两家之论如下：

　　史伯

　　和实生物，同则不继，以他平他为之和，故能丰长而物生之。若以同裨同，尽乃弃矣。故先王以土与金、木、水、火以成百物……务和同也。声一无听，物一无文，味一无果，物一不讲。王将弃是类也，而与“”同。（《国语．郑语》）

　　晏子

　　和如羹焉……宰夫和之，齐之以味，济其不及……故《诗》曰：“亦有和羹，既戒既平”……声亦如味……若以水济水．谁能食之？若琴瑟之专壹．谁能听之？同之不可也如是。（《左传．昭二十年》）

　　晏子显然是取之于史伯，而提出“琴瑟专一”的譬喻。此处专一的“专”字、《左传释文》董遇本作抟。秦刻石亦云“抟心壹志”，是专一亦专作“抟壹”。杨伯峻在他的修订《左传注》对“琴瑟之专壹”一句没有太充分的说明，故为之补充。如依照《国语》，专应作“”。《说文 女部》：“，壹也。”字乃作。有关“专壹”一词的材料，具见桂馥《说文义证》征引，十分详尽。许慎书字系于刀部“”字之下，似以为其或体。段玉裁引《王褒传》之“犀革”即《苏秦传》之“断牛马”以证之。，后来借为“专擅”字。《公羊传》摭取《泰誓》语“惟一介断断焉”，何休注“断断，犹专一也。”之与，亦犹断之与专。上面的赘说，是“专壹”一词在经典上异文假借的情形。史伯所言盖指“一”则偏而不和，与断无异。“以同益同”之不可行，古哲久有这种理论。《庄子 天下篇》说关尹老聃：“同焉者和”。《论语 子路》；“子曰：君子和而不同，小人同而不和。”把主同派属之小人，主和派属之君子，仍旧承袭前人意见，真是述而不作。在音乐上史伯的“声一无听”的道理，其涵义如此的深远，是很值得人们去寻味的。

　　《初学记》引公孙龙子“乐物慎一以定和”。一即同，慎同以定和，这一套理论在先秦是很流行的。庄子《天道》篇进一步讲到“天和”；《知北游》；“若正汝形，一汝视，天和将至。”天和是宇宙层次的大和谐；而他在《天道》篇大谈天乐，把音乐提高到宇宙境界；在《齐物论》，他谈天籁、地籁、人籁的三才说。涓子的三才经，内容是否如此，不可得知，只可惜他的书久己失传，无从印证。

　　桓谭《新论》曰：“神农氏继宓羲而王天下。于是始削桐为琴，缦丝为弦，以通神明之德，合天人之和焉。”是琴之为物，正所以通神明，合天人。汉儒已有此说。

　　四

　　涓子的《琴心》一书，不见人引用，内容无从确知，惟从楚简和道家及汉人之论，可推测其大概。刘向称其书“有条理焉”，“条理”的评语，可能由于《五行》篇中言及金声玉振之道理的缘故。依史记世家，环渊曾受齐宣王之招，参加过稷下的学术工作。子匀涓子想必是同一人，他又著《天地人经》，或称为《三才经》。三才是能通天、地、人之道，在郭店简中所见略举如下列诸文句：有天有人；

　　天人有分，察天人之分，而知所行矣。（《穷达以时》）

　　夫圣人上事天，教民有尊也；下事地，教民有亲也。……先圣与后圣，考后而甄先，教民“大顺”之道也。（《唐虞之道》）

　　有天有命，有地有形，有物有容。（《语丛一》）

　　天生百物，人为贵，人之道也。（《语丛一》）

　　都是涉及天、地、人的关系，最令人注意的，尤以《大一生水》一篇，大谈天地、阴阳，而归结于圣人、君子：

　　神明者，天地之所生也。

　　天地者，大一之所生也。

　　一缺一盈，以纪为万物经。此天所不能杀、地所不能厘，阴阳之所不能成，君子知此之谓口，不知者谓口。

　　天道贵弱。……下，土也，而谓之地，上，气也，而谓之天。道亦其字也。青昏其名。

　　以道从事者，必托其名，故事成而身长。圣人之从事也，亦托其名。故功成而身不伤。

　　这些天地人相涉的种种理论，不知与涓子的《三才经》有无关联之处？“青昏”二宇，或读作“清问”，赵建伟读为“静昏”，按《庄子 天运》“幽昏而无声”，幽昏与此义同。“青昏其名”，指道隐于无名，青昏者，无名之状。

　　《鲁穆公问子思》篇云：“何如而可谓忠臣？”《礼记．乐记》云；“丝声哀，哀以立廉，廉以立志，君子听琴瑟之声则思志义之臣。”在《性自命出》篇正谈音乐与心有定志相关之事。

　　当前，郭店楚简的研究，为一时之显学，尤以《大一生水》一篇，成为聚讼的对象。讨论的焦点集中在水和大一两大问题。有人谓其说出于关尹子，或引证《礼运》，讲湿燥则引证《冠子》，谈水地则引《管子》，论神明则采取《黄帝四经》。陈伟认为《大一生水》可能是老子书的传。各有创见，但还没有人注意全面讲到的天地人三者的关系。

　　郭店墓主是一位晓得鼓琴的人士，又是儒、道兼通的学人。墓中楚简的书体，据周凤五兄分析，有些具有齐国字体的特色，他假定书写者或与稷下学派有点关系。我们看著《琴心》的涓子即是子，他著书多至十三篇。既是老子的门人，又到过齐国，他著《天地人经》，郭店简有许多地方亦谈到这些问题，和涓子有著近似之处，很值得去进一步研究。我因为要写一篇关于涓子《琴心》的论文，连类所及，顺便牵涉到楚简，提出一点不成熟意见，补充涓子的事迹和老子门下音乐思想的珍贵史料，为楚文化学术史填补一点空白，作为参考资料，希望方家加以指正。 （董珊、刘昕岚整理）